Endogenous Growth, Convexity of Damage and Climate Risk: How Nordhaus' Framework Supports Deep Cuts in Carbon Emissions

Zentrale Befunde

• Drei modell-interne Hebel kippen das Ergebnis: Innerhalb von Nordhaus' DICE-Rahmen führen endogenes Wachstum, eine konvexere Schadensfunktion und explizite Risiko-Modellierung gemeinsam zu wesentlich höheren optimalen CO₂-Preisen und stärkeren frühen Reduktionen — ohne dass eine niedrige Stern-Diskontrate vorausgesetzt werden muss.
• Konvexität der Schadensfunktion ist entscheidend: Wenn Schäden bei höherer Erwärmung überproportional (konvex) steigen, unterschätzt die in vielen IAMs übliche schwach-quadratische Schadensfunktion die Kosten des Nicht-Handelns erheblich.
• Wachstumswirkung statt nur Niveauwirkung: Treffen Klimaschäden die Wachstumsrate (endogenes Wachstum) statt nur das BIP-Niveau, akkumulieren die Verluste über die Zeit — die Opportunitätskosten der Verzögerung sind dann deutlich größer.
• Risiko/Unsicherheit (fat tails): Die explizite Behandlung tiefer Unsicherheit und von Extremrisiken verstärkt das Argument für frühes, vorsorgendes Handeln (Versicherungs-Logik).
• Nordhaus-vs-Stern-Kluft relativiert: Die Differenz ist substanziell auf Modellannahmen (Schadens-Konvexität, Wachstumskanal, Risiko) zurückführbar, nicht nur auf die Diskontraten-Wahl.

Methodik

• Theoretisch-analytische und numerische Erweiterung des DICE-Modells (Nordhaus-Klasse) um endogenes Wachstum, alternative (konvexere) Schadensfunktionen und Klimarisiko-Behandlung.
• Vergleichende Sensitivitätsanalyse des optimalen CO₂-Preis-Pfads unter den drei Annahmen-Variationen.

Einschränkungen

• Modell-theoretische Studie; die quantitativen Ergebnisse hängen von der Wahl der Schadens- Konvexität und der Risiko-Parametrisierung ab (Parameter-Unsicherheit).
• Globaler Aggregat-Rahmen (IAM); keine sub-nationale/städtische Auflösung.
• Fokus auf Mitigation-Optimalität; Anpassungskosten und Verteilungswirkungen nur am Rand.

Relevanz für Wien

Methoden-Sensitivitäts-Anker für WFK-9.2.3: zeigt, dass die quantifizierte Höhe der Kosten des Nicht-Handelns stark von drei Modellannahmen abhängt (Schadens-Konvexität, Wachstums- vs. Niveauwirkung, Risiko-Behandlung). Für eine Wiener Stadtwirtschafts-Modellierung heißt das: die Wahl der Schadensfunktion und die Unsicherheits-Behandlung sind keine Detailfragen, sondern treiben das Ergebnis — Annahmen müssen transparent gemacht und in Szenarien variiert werden. Stützt die Logik, Opportunitätskosten der Verzögerung als Bandbreite (nicht als Punktwert) auszuweisen.

Zitierweise

@article{dietz-stern-convexity-damage-2015,
  title   = {Endogenous Growth, Convexity of Damage and Climate Risk: How Nordhaus' Framework Supports Deep Cuts in Carbon Emissions},
  author  = {Dietz, Simon and Stern, Nicholas},
  year    = {2015},
  journal = {The Economic Journal},
  volume  = {125},
  number  = {583},
  pages   = {574--620},
  doi     = {10.1111/ecoj.12188},
  url     = {https://doi.org/10.1111/ecoj.12188}
}