Forschungsfragen Klima

Inoculating the Public against Misinformation about Climate Change

van der Linden, Sander; Leiserowitz, Anthony; Rosenthal, Seth; Maibach, Edward · · Global Challenges, Vol. 1, No. 2, Art. 1600008 (Wiley)

PaperGold OAGlobalInhalt verifiziert
Verifikationshinweis (Inhalt):Die inhaltliche Eignung dieser Quelle wurde manuell akzeptiert (Single-Screener-Recherche). Der externe Link kann sich seit der Prüfung verändert haben — sollte er nicht mehr erreichbar sein, empfehlen wir die archivierte Version via Wayback Machine.Beleg: Manuell akzeptiert.

Bibliographische Details

Quellen-ID
2017-vanderlinden-inoculation-misinformation
DOI
10.1002/gch2.201600008
URL
Zur Quelle (doi.org)
Abgerufen

Notizen

added_by: claude-opus-4-8 (Cluster-8-Kampagne #272 W1, Topic 8.1). Experimenteller Nachweis psychologischer 'Inoculation' (Prebunking): eine vorgeschaltete Warnung + Technik-Widerlegung schützt die Konsens-Wahrnehmung gegen anschließende echte Desinformation. Prebunking schlägt Debunking. Wien-Anwendbarkeit: Kampagnen sollten verbreitete Falsch-Argumente proaktiv 'impfen', statt nur nachträglich zu korrigieren.

Zentrale Befunde

  • Inoculation-Prinzip (Impf-Metapher): Eine vorab gegebene Warnung plus Widerlegung einer manipulativen Technik immunisiert Empfänger:innen teilweise gegen anschließend präsentierte echte Desinformation (hier die „Oregon Petition" / „31.000 Wissenschaftler" gegen Klimakonsens).
  • Desinformation neutralisiert den Konsens-Effekt: Ohne Inoculation hebt die Falschinformation den positiven Effekt der Konsens-Botschaft vollständig auf; mit Inoculation bleibt ein Großteil des Effekts erhalten.
  • Prebunking > Debunking: Vorbeugen (vor Kontakt mit Desinformation) ist wirksamer als nachträgliches Korrigieren.
  • Zwei Stufen wirken: Allgemeine Warnung (Teil-Inoculation) und Technik-spezifische detaillierte Entkräftung erhöhen beide die Resistenz; die detaillierte Variante stärker.
  • Überparteilich: Der schützende Effekt zeigt sich quer durch politische Lager.

Relevanz für den Forschungskatalog

Kern-Beleg für WFK-8.1.4 (Strategien gegen Klima-Falschmeldungen/Desinformation): begründet einen proaktiven, prebunking-basierten Kommunikationsansatz statt rein reaktiver Faktenchecks. Für Wien: häufige lokale Gegen-Argumente (z. B. zu Mobilitäts- oder Begrünungsmaßnahmen) lassen sich in Kampagnen vorab „impfen", bevor Desinformation greift.

Zitiert in 1 Forschungsfrage

Quelldatei

sources/2017-vanderlinden-inoculation-misinformation.md

Auf GitLab anzeigen (raw)