Welche Kommunikationsstrategien sind zu entwickeln, um der zunehmenden Verbreitung von Falschmeldungen, Halbwahrheiten und Verschwörungstheorien im Bereich der Klimapolitik entgegenzuwirken?

Die Forschung liefert ein klares Strategie-Repertoire, aber keine fertige Wien-Lösung. Online-Klima-Desinformation wird von organisierten Think-Tanks, fossil-nahen Akteuren sowie Bots und koordinierten Netzwerken gestreut und durch Echokammern und algorithmische Empfehlungslogik überproportional verstärkt [1]. Reine Faktenkorrektur wirkt nur moderat: Der befürchtete „Backfire-Effekt" — Korrekturen verstärkten Falschüberzeugungen erst recht — ist in großen Replikationen nicht nachweisbar; Korrekturen verschieben Überzeugungen im Schnitt Richtung Wahrheit, die Persistenz von Skepsis folgt aber Identitäts-Politik, nicht kognitiver Abwehr [2] [3]. Besser belegt sind zwei proaktive Hebel. Erstens die Konsens-Botschaft („97 % der Klimawissenschaft stimmt überein"): Sie wirkt überparteilich als „Gateway Belief" und erhöht Besorgnis und Unterstützung für Klimaschutz-Maßnahmen [4]. Zweitens das „Prebunking" (vorbeugendes Impfen): Eine vorgeschaltete Warnung samt Technik-Widerlegung immunisiert gegen spätere Desinformation und schlägt nachträgliches Korrigieren — auch in skalierbarer, spielbasierter Form (Browser-Spiel „Bad News", N≈15.000) [5] [6]. Im DACH-Raum koppeln FPÖ und AfD Klimaskepsis gezielt an ökonomische Bedrohungs-Narrative [7].

Vier Lücken sind belastbar. Erstens fehlt eine Wien-spezifische Wirkungs-Evaluation: Welche Counter-Strategien im lokalen Kontext greifen, ist unbelegt — Übersichtsarbeiten benennen nicht-englische und lokale Settings ausdrücklich als unterbeforscht [1]. Zweitens bleibt die Identitäts-Politik-Persistenz ungelöst: Für verfestigte skeptische Milieus (Wien: FPÖ-Anteil rund 25 % bei der Nationalratswahl 2024) gibt es keine erprobte Counter-Communication [7]. Drittens fehlt Längsschnitt-Evidenz zur Haltbarkeit von Inoculation-Effekten in realen kommunalen Kampagnen — Laborstudien zeigen ein Abklingen, Felddaten fehlen [5]. Viertens ist der Rückkopplungseffekt unzureichend verstanden: Sozial entkoppelte Klima-Agenden können rechtspopulistische Politisierung selbst befeuern; wie populismus-sensible Kommunikation zu gestalten ist, ist offene Forschung [8].

Im Horizont 2025–2030 zeichnen sich drei Linien ab. Erstens wandert Prebunking aus dem Labor in skalierbare, gamifizierte Formate (Medienkompetenz-Spiele für Schulen und Jugendarbeit), die die Manipulations-Technik statt eines Einzelthemas „impfen" und damit auch Verschwörungsnarrative abdecken [6]. Zweitens verschiebt generative KI die Lage zweischneidig: Sie befeuert Volumen-Inflation minderwertiger Inhalte („AI Slop"), Glaubwürdigkeits-Erosion und wachsende „Dark Platforms" (Telegram, Alternativplattformen) — die kommunale Strategie muss gegen diese Mechanik bestehen, nicht mit ihr personalisieren [9]. Drittens verfestigt sich im DACH-Raum die rechtspopulistische Kopplung von Klimaskepsis und Wirtschaftssorge — Counter-Kommunikation wird damit zur Daueraufgabe, nicht zum Einmal-Projekt [7].