Welche Kommunikationsstrategien und Medien braucht es, um verschiedene Zielgruppen in Planungsprozesse hin zur klimagerechten Stadt einzubeziehen?

Wirksame Einbindung verschiedener Zielgruppen ruht auf drei Befunden. Erstens ist Kommunikation kein Ersatz für ermöglichende Strukturen: Klimafreundliches Verhalten ist primär struktur-, nicht wissenslimitiert; Informations-Kampagnen wirken erst gekoppelt an faire Rahmenbedingungen und Infrastruktur [1]. Zweitens ist „die Öffentlichkeit" kein homogenes Publikum: Die Klimakommunikations-Forschung teilt sie empirisch in fünf bis sechs Einstellungs-Typen mit je eigenen Werten, Kanälen und Botschaftsbedürfnissen [2]. Für den deutschsprachigen Raum bestätigt die „Fünf-Deutschlands"-Typologie diese Logik und zeigt eine moderate, fakten-akzeptierende, aber maßnahmen-skeptische Ablehnungs-Gruppe [3]. Drittens schließen fragmentierte, angst-betonte Einzel-Botschaften den Handlungs-Spalt nicht; ein strategisches Narrativ — eine kohärente, werte-basierte Erzählung mit positiver Zukunftsvision und klarer Handlungsrolle — verbindet Zielgruppen über Identität statt über Faktenmenge [4]. Wien hat mit dem Klimateam (über 2.000 Vorschläge, rund 50 umgesetzte Maßnahmen) und dem mehrsprachigen Diversitäts-Monitoring der MA 17 bereits operative Bausteine [5] [6].

Vier Lücken sind belastbar. Erstens fehlt eine Wien- oder Österreich-spezifische Replikation der Einstellungs-Segmentierung: Die „Sechs-Amerikas"- und „Fünf-Deutschlands"-Typologien sind nicht auf Wiener Bevölkerungsdaten übertragen, sodass zielgruppengenaue Botschaften ohne lokale Empirie entstünden [3]. Zweitens veröffentlicht das Klimateam keine Wirkungs-Evaluation zur Erreichbarkeit benachteiligter Gruppen; die Selbst-Selektion der Aktiven (überrepräsentiert deutschsprachig, mittleres Alter und Bildung) bleibt unquantifiziert [5]. Drittens ist die Verschränkung von Diversitäts-Management und Klima-Programmen institutionell dünn — eine systematische Diversitäts-Folgenabschätzung der Klima-Kommunikation ist in Wien nicht etabliert [6]. Viertens belegt die Medien-Analyse eine inhaltliche Schieflage (rund 80 % Klimapolitik, nur etwa 10 % konkrete Klima-Folgen), doch eine vergleichbare Auswertung österreichischer bzw. Wiener Medien- und Beteiligungs-Kanäle fehlt [7].

Im Horizont 2025–2030 zeichnen sich drei Entwicklungen ab. Erstens wandert die computergestützte Mediendiskurs-Analyse in die Praxis: Neural-Topic-Modeling (transformer-basierte Themen-Erkennung, BERTopic) wertet über 28.000 Nachrichten-Beiträge reproduzierbar aus und zeigt, welche Klima-Themen welche Gruppen erreichen [7]. Zweitens verschiebt sich der fachliche Konsens von reiner Information zu Struktur- und Gerechtigkeits-Framing: Akzeptanz entsteht, wenn Kommunikation an ermöglichende Strukturen und Verteilungs-Fairness gekoppelt wird [1]. Drittens institutionalisiert Wien Beteiligung über das Klimateam und mehrsprachige MA-17-Formate — die operative Basis für zielgruppengerechte Kommunikation in Planungsprozessen wächst, etwa entlang konkreter Programme wie „Raus aus Gas" mit positiv erzählbaren Mehrwerten wie thermischem Komfort und Quartiers-Aufwertung [5] [8].