Climate justice and policy analysis: still a reserved relationship

Zentrale Befunde

• Zentrale Diagnose: „growing body of research on climate justice, [but] surprisingly little research on policy responses" — operative Policy-Evaluation-Frameworks fehlen weitgehend.
• Schlosberg-Triade (recognitional / procedural / distributive Justice) wird als Frame-Werkzeug bestätigt, aber als systematisch unterausgewertet im Policy-Analyse-Schrifttum beschrieben.
• Comprehensive approaches for beyond-single-case-study comparative climate policy analysis are „still largely missing."
• Klimagerechtigkeit ist diskursiv etabliert, aber die Translation in operative Policy-Analyse bleibt methodisch unterentwickelt.

Relevanz für den Forschungskatalog

K3-Quelle (Tier-3-Global akademisch, peer-reviewed Review) zu WFK-7.1.1. Adressiert den Reserved-Relationship-Befund als peer-reviewed Anker: die Brief-Lücke „Anerkennungs-Dimension im AT-Diskurs schwächer ausgeprägt" ist nicht AT-spezifisch, sondern globaler State-of-the-Field. Stärkt die §Forschungslücken-Sektion methodisch. Single-consumer (nur WFK-7.1.1), kein Hub-Source-Trigger. IPCC-Confidence: high (robust evidence, high agreement).

Zitierweise

@article{2024npjClimatejusticeReserved,
  title   = {Climate justice and policy analysis: still a reserved relationship},
  journal = {npj Climate Action},
  volume  = {3},
  number  = {1},
  pages   = {65},
  year    = {2024},
  doi     = {10.1038/s44168-024-00146-w},
  url     = {https://www.nature.com/articles/s44168-024-00146-w}
}