Welche Unterstützungsleistungen bzw. Strukturen braucht es, um unterschiedliche Personengruppen im Aufbau ihrer individuellen Resilienz und Anpassungsfähigkeit zu unterstützen?

Wirksame Unterstützungsstrukturen für individuelle Resilienz müssen entlang dreier Gerechtigkeits-Dimensionen ansetzen — distributiv (Wer trägt Lasten und Nutzen?), prozedural (Wer entscheidet mit?) und anerkennungs-bezogen (Welche Lebensrealitäten werden repräsentiert?) — doch operative Frameworks, die diese Trias in konkrete Leistungen übersetzen, sind im Policy-Schrifttum „still largely missing" [1]. Strukturell wirksam ist in Wien primär der hohe Sozialwohnbau-Anteil: Jeder zusätzliche Prozentpunkt geförderter Wohnbau senkt das Verdrängungs-Risiko um vier bis fünf Prozent — ein quantifizierter Schutz-Mechanismus, der Anpassungsfähigkeit ohne Eigeninitiative der Betroffenen stützt [2]. Die Fallstudie Drewitz (Potsdam) zeigt, welche Strukturen verdrängungsfreie Sanierung tragen (90 % Mieter:innen-Retention): kommunale Trägerschaft, Förder-Stacking aus EU-, Bundes- und Lokal-Mitteln, phasenweise Sanierung sowie verbindliche Bewohner:innen-Partizipation [3]. Demgegenüber bleiben Haushalte im privaten Mietbestand strukturell exponiert, weil diese Schutz-Voraussetzungen dort fehlen [4].

Die zentrale Lücke ist die fehlende personengruppen-differenzierte Bedarfsbasis: Die EU-weite Bestandsaufnahme zeigt, dass nur 4 % der subnationalen Anpassungspläne vulnerable Gruppen überhaupt einbeziehen und die meisten Pläne zwar bewerten, wer gefährdet ist, kaum aber, wer von der Unterstützung tatsächlich profitiert (Beneficiaries-Assessment-Lücke) [5]. Für Wien fehlen ein konsolidiertes, ressort-übergreifendes Leistungs-Inventar (welche Unterstützung adressiert welche Gruppe), Längsschnitt-Wirkungsdaten zur tatsächlichen Resilienz-Steigerung erprobter Maßnahmen sowie ein operatives Verfahren, das die Schutz-Voraussetzungen des geförderten Sektors in den privaten Mietbestand überträgt. Offen ist zudem, welche niedrigschwelligen, gruppenspezifischen Zugangswege jene Haushalte erreichen, die Förderungen aus Informations- oder Sprachbarrieren nicht in Anspruch nehmen [3].

Im Zeithorizont 2025–2030 verschiebt sich der Fokus von „wer ist gefährdet?" zu „wer profitiert von der Unterstützung?": Die EEA verankert Just-Resilience-Monitoring über drei Governance-Ebenen (EU-Monitoring-Frameworks, nationale Justice-Integration, lokale Früh-Einbindung marginalisierter Communities) im European Climate Adaptation Plan 2026 [5]. Sozialer Wohnbau etabliert sich als policy-hebelbare Unterstützungsstruktur gegen Cooling-Inequity statt als kultureller Zufallsbefund [2]. Parallel wächst die Evidenz, dass Kühlungs-Zugang regressiv verteilt ist — global wie innerhalb von EU-Ländern (in Italien 39 % AC-Gesamt, aber nur 10 % unterhalb der Armutsgrenze) — was gezielte Affordability-Unterstützung als eigenständige Leistungslinie auf die Agenda setzt [6].