Welcher Platzbedarf ist für die integrale Umsetzung von Maßnahmen nach den Prinzipien einer Schwammstadt – Retention, Versickerung und Verdunstung von Regenwasser – auf unterschiedlichen Maßstabsebenen (Bauplatz, Quartier, Stadtteil) einzurechnen? Wie sehen innovative, (kosten)effiziente, skalierbare Lösungsansätze auf diesen Ebenen aus?

Eine parzellenscharfe Antwort auf den Platzbedarf gibt die Literatur nicht her; verfügbar ist ein Ordnungsraster. Der Schwammstadt-Review von [1] systematisiert die Bausteine (Gründächer, Bioretention, versickerungsfähige Beläge, Mulden-Rigolen, Retentions- und Speicherlösungen) nach Funktion — Rückhalt, Versickerung, Verdunstung und Regenwassernutzung — und liefert damit das Raster, gegen das der Flächenbedarf je Baustein zu bemessen ist . Die Systemwirkung entsteht erst im Verbund dezentraler (Bauplatz) und zentraler (Quartier, Stadtteil) Elemente; Skalierbarkeit gelingt über standardisierte, modular kombinierbare Bausteine [1]. Für Wien operationalisiert der GRFWien den Platzbedarf faktorbasiert statt über feste Flächenquoten: Er koppelt einen Grünflächenfaktor mit einem Regenwassermanagementfaktor und macht hohe Versiegelung beziehungsweise geringe Begrünung auf Bauplatz- und Städtebauebene sichtbar [2]. Der Flächenbedarf ist dabei nicht nur Oberfläche: Ein durchwurzelbarer, funktionsfähiger Unterboden — etwa über tragfähige „structural soils" — erhöht die Infiltration verdichteter Böden unter befestigten Flächen [3]. International vergleichbare Bemessungs- und Wirksamkeitswerte fehlen jedoch: Performance-Assessment-Leitfäden weichen erheblich voneinander ab, die Interpretation der Indikatoren gilt als Schwachstelle [4].

Die zentrale Lücke ist der fehlende, parzellenscharfe Wiener Bemessungswert: [1] liefert das Ordnungsraster, aber keine lokal kalibrierten Flächenkennwerte je Baustein und Maßstabsebene. Der GRFWien bewertet Entwürfe und Zielzustände, ist aber keine longitudinale Wirkungsstudie realisierter Quartiere — ob die faktorbasiert gesicherten Flächen die Retentions-, Versickerungs- und Verdunstungsziele im Betrieb erreichen, bleibt offen [2]. Es fehlt Langzeit-Monitoring nach der Bauabnahme, und die Bewertung unter künftigen Klimabedingungen ist bislang begrenzt [4]. Für den Unterboden fehlen Wien-spezifische Substratrezepturen und Infiltrationswerte unter hiesigen Klima- und Bodenbedingungen [3]. Unbeantwortet bleibt zudem, wie viel Fläche eine (kosten)effiziente, skalierbare Lösung in der dichten Stadt real beansprucht.

Im Horizont 2026–2030 verschiebt sich die Steuerung von festen Flächenquoten zu faktorbasierten Instrumenten: Der GRFWien wird zum Regelinstrument, das grüne und blaue Infrastruktur bereits im Entwurf gemeinsam bewertet [2]. Standardisierte, modular kombinierbare Bausteine gelten als Hebel, um Lösungen von der Parzelle auf Quartiers- und Stadtteilebene zu übertragen und Flächenkonkurrenz, Zuständigkeits- und Wartungsfragen beherrschbar zu machen [1]. Materialseitig gewinnen Unterboden-Regeneration und tragfähige Substrate an Bedeutung, um Versickerung auch unter Belägen und bei knapper Oberfläche zu sichern [3]. Zugleich verschiebt sich die Bewertung von Labor- zu realitätsnahen Feldkennwerten samt Langzeit-Monitoring und stärkerer Integration in die Mainstream-Planung und -Finanzierung [4].