Perceived fairness and public acceptability of carbon pricing: a review of the literature

Zentrale Befunde

• Verteilungssorgen sind der zentrale Akzeptanz-Treiber: Individuen äußern hohe Besorgnis über die Verteilungswirkungen von CO₂-Bepreisung; wahrgenommene Unfairness ist eine Haupt-Ursache von Widerstand.
• Einnahmen-Verwendung steuert die Akzeptanz: Präferenzen für die Rückverteilung der Einnahmen (an Haushalte, einkommensschwache Gruppen, oder zweckgebundene grüne Ausgaben) sind ein entscheidender Hebel der Instrument-Akzeptanz — die Höhe der Bepreisung allein erklärt die Akzeptanz nicht.
• Drei Fairness-Dimensionen: personale (eigene Betroffenheit), distributive (wer trägt die Last) und prozedurale (wie wurde entschieden) Fairness beeinflussen die Akzeptanz unabhängig voneinander.
• Sozialleistungs-/Transfer-Bezug: Kompensatorische Rückverteilung (z.B. pauschale Pro-Kopf-Rückerstattung, gezielte Transfers an vulnerable Haushalte) mildert wahrgenommene Regressivität und erhöht die Zustimmung.

Relevanz für den Forschungskatalog

K3-Quelle (peer-reviewed Review, Climate Policy) zu WFK-7.1.2b. Direkter empirischer Anker für die Kernfrage, ob höhere Sozialleistungen/finanzielle Transfers die Akzeptanz klimapolitischer Maßnahmen erhöhen: Die Review belegt, dass gezielte Rückverteilung an Haushalte ein dokumentierter Akzeptanz-Hebel ist. IPCC-Confidence: high (robust evidence, high agreement — systematische Literatur-Review).

Zitierweise

@article{maestreandres2019fairness,
  title   = {Perceived fairness and public acceptability of carbon pricing: a review of the literature},
  author  = {Maestre-Andr{\'e}s, Sara and Drews, Stefan and van den Bergh, Jeroen},
  journal = {Climate Policy},
  volume  = {19},
  number  = {9},
  pages   = {1186--1204},
  year    = {2019},
  doi     = {10.1080/14693062.2019.1639490},
  url     = {https://research.vu.nl/en/publications/f82a926c-f3fe-4c99-9854-622b9422c789}
}