Wasserstoff im Klimaschutz: Klasse statt Masse — Stellungnahme

Zentrale Befunde

• Kern-These „Klasse statt Masse": grüner Wasserstoff wird langfristig knapp und teuer bleiben; staatliche Förderung soll auf Sektoren mit echtem Langfrist-Bedarf konzentriert werden: Chemie, Stahl, internationale Schifffahrt/Luftfahrt.
• Explizit abgeraten von H₂ in: (1) Gebäudewärme — „ineffizient und deutlich teurer als Direktelektrifizierung via Wärmepumpe"; (2) Pkw-Verkehr; (3) blauer H₂ als Übergangstechnologie wegen Methan-Leckagenrisiko.
• Für den städtischen ÖPNV sieht der SRU H₂-Busse nur im Schwerlast-Schwerverkehrs-Nischenbereich als sinnvoll; für Passagier-Pkw und übliche Stadtbusse empfiehlt der SRU Direktelektrifizierung (BEV).
• Gestützt auf DLR, Öko-Institut, Wuppertal-Institut-Studien; breite wissenschaftliche Kohärenz im DACH-Raum.
• Veröffentlicht von einem unabhängigen Beratergremium der deutschen Bundesregierung (analog zum österreichischen Umweltbundesamt-Wissenschafts-Beirat).

Relevanz für den Forschungskatalog

DACH-Anker für WFK-1.4.1: Die im Brief zitierten österreichischen Quellen (BMK „carrier-neutral", Wien Energie H2REAL) haben eine kritische DACH-Gegenstimme, die H₂ im städtischen Kontext priorisiert und einschränkt. Der SRU (2021) stellt die für Wien relevante Frage: Welche Anwendungen verdienen knappen grünen H₂? — und gibt eine klare Antwort, die den Wien-39A-Bus-Einsatz (ÖPNV Schwerlast) als Grenzfall markiert und Gebäudewärme ausschließt.

Zitierweise

@techreport{sru2021wasserstoff,
  title       = {Wasserstoff im Klimaschutz: Klasse statt Masse},
  author      = {{Sachverständigenrat für Umweltfragen (SRU)}},
  institution = {SRU, Berlin},
  year        = {2021},
  url         = {https://www.umweltrat.de/SharedDocs/Downloads/DE/04_Stellungnahmen/2020_2024/2021_06_stellungnahme_wasserstoff_im_klimaschutz.pdf?__blob=publicationFile&v=9}
}