Zur aktuellen Nutzung von Bürgerräten – zwischen Idealisierung, Cherry-Picking und Particitainment

Zentrale Befunde

• „Particitainment" wird operational definiert als „Format, das Bürger:innen einbezieht, aber keine echte Einfluss-Möglichkeit auf politische Entscheidungen bietet."
• Cherry-Picking-Problem: Empfehlungen aus Bürgerräten (u.a. Bürgerrat Ernährung) werden selektiv oder gar nicht in laufende Gesetzgebung übernommen.
• Strukturelle Risiken: (a) schwache Integration in laufende Gesetzgebung, (b) strukturelle Abhängigkeit von politischen Entscheidungsträgern.
• Kernfolgerung: Nachhaltige demokratische Stärkung kann nicht allein auf top-down Bürgerräten beruhen; Umsetzung muss sich an institutionellen Präferenzen der Bürger:innen orientieren.
• Selbst bei perfekter demografischer Repräsentativität kann ein Bürgerrat als Particitainment scheitern, wenn Cherry-Picking durch politische Akteure greift.

Relevanz für den Forschungskatalog

K3-Quelle (Tier-3-EU/Global akademisch, peer-reviewed Methoden-Kritik) zu WFK-7.1.1. Adressiert den fehlenden methodisch-fundierten Kritik-Anker zur Bürgerrat-Wirkungs-Limit-Frage. Die Brief-Aussage „dokumentierter Selbst-Selektions-Bias beim Wiener Klimateam" wird durch eine strukturelle Kritik ergänzt: Wirkungs-Defizite entstehen durch institutionelles Cherry-Picking, nicht nur durch demografische Selektionsprobleme. Phase-2-Watch-Kandidat für WFK-8.1.1 (Deliberations-Kritik-Achse). IPCC-Confidence: medium.

Zitierweise

@article{marx2025buergerraete,
  title   = {Zur aktuellen Nutzung von Bürgerräten – zwischen Idealisierung, Cherry-Picking und Particitainment},
  author  = {Marx, Alan and Geißel, Brigitte},
  journal = {GWP – Gesellschaft. Wirtschaft. Politik},
  volume  = {74},
  number  = {2},
  pages   = {184--193},
  year    = {2025},
  doi     = {10.3224/gwp.v74i2.07},
  url     = {https://budrich-journals.de/index.php/gwp/article/view/46034}
}