Welche Formen von Partizipation sind geeignet, um ein Gefühl der Selbstwirksamkeit insbesondere bei den Transformationsprozessen hin zur nachhaltigen Stadt zu erzeugen? Zu welchen gibt es bereits vielversprechende Ansatzpunkte in Wien?

Die Forschung zur Selbstwirksamkeit in der Stadt-Transformation konvergiert auf deliberative Beteiligungsformate — Bürger:innen-Räte und -Versammlungen mit Zufallsauswahl. Die OECD dokumentiert über 289 Verfahren seit 1986, dass Teilnehmende solcher Formate eine höhere politische Selbstwirksamkeit, mehr Vertrauen und fundiertere Urteile zeigen [1]. Entscheidend ist die stratifizierte Zufallsauswahl (Sortition, das Losverfahren): Sie bildet die Bevölkerung proportional ab und umgeht die Selbst-Selektion freiwilliger Formate [1]. Der österreichische Klimarat 2022 bestätigt das für Österreich: 100 zufallsausgewählte Bürger:innen bewerteten den Prozess im Schnitt mit 1,8 auf einer 5er-Skala — ein Hinweis auf erlebte Selbstwirksamkeit [2]. Selbstwirksamkeit ist aber an spürbare Wirkung gekoppelt: Versickern die Empfehlungen folgenlos, untergräbt dieser Impact-Gap die Wirksamkeit und Legitimität [3]. In Wien bedient das Klimateam genau diese Schiene — bezirksbezogenes Co-Design mit gekoppeltem Budget [4].

Vier Lücken sind belastbar. Erstens fehlt für Wien eine veröffentlichte Wirkungs-Evaluation des Klimateams — weder die Erreichbarkeit benachteiligter Gruppen noch der Selbstwirksamkeits-Effekt der umgesetzten Maßnahmen ist dokumentiert [4]. Zweitens benennt die Praxis-Kritik strukturelle Grenzen des Wiener Modells: zweijährige Umsetzungsfristen, ein Sieben-Jahres-Bezirks-Rotationszyklus und ein knappes Pro-Kopf-Budget schließen ambitionierte Projekte vorab aus, und Auswahl-Entscheidungen werden nicht öffentlich begründet [5]. Drittens fehlt ein Wien-spezifischer Indikatoren-Satz, der Selbstwirksamkeit über die Zeit misst — der OECD-/Klimarat-Indikatorenkatalog existiert, ist aber nicht auf Wien angewandt [2]. Viertens ist offen, ob das Co-Design auf Maßnahmen-Ebene auf die übergeordnete Strategie-Ebene (Klimafahrplan) übertragbar ist [4].

Im Horizont 2025–2030 zeichnen sich drei Entwicklungen ab. Erstens verschieben Städte deliberative Formate von einmaligen hin zu wiederkehrenden, institutionalisierten Strukturen — diese erzeugen nachhaltigere Wirkung als One-off-Versammlungen [3]. Zweitens warnt die Forschung vor „Particitainment" — Beteiligung ohne echte Einflussmöglichkeit, bei der Empfehlungen selektiv (Cherry-Picking) übernommen werden; selbst perfekt repräsentative Räte scheitern dann an der Selbstwirksamkeit [6]. Drittens verändert der missions-orientierte Transformations-Rahmen die Rolle der Beteiligung: Gestaltet die Stadt Märkte und Ziele aktiv, braucht sie Formate, die diese Richtungs-Entscheidungen mittragen statt nur kommentieren [7]. Bei naturbasierten Lösungen (NBS) bleibt die technokratische Dominanz ein Spannungsfeld — Experten-Wissen verdrängt Bürger-Perspektiven [8].