Life cycle assessment of housing and neighbourhoods: A systematic review

Zentrale Befunde

• Quartier als emergente LCA-Skala: Die Review systematisiert den wachsenden Forschungsstrang, der Lebenszyklus-Bewertung (LCA) von der Einzelgebäude- auf die Quartiers-/Nachbarschafts-Ebene ausweitet — die typische operative Ebene urbaner Entwicklungs- und Bestandsentscheidungen.
• LCA als burden-shifting-vermeidendes Rahmenwerk: LCA ist die einzige Methode, die Lasten-Verschiebungen zwischen Lebenszyklus-Phasen, Umwelt-Wirkungen und Territorien vermeiden kann — entscheidend für eine gesamthafte, nicht teil-optimierte Bilanz auf Quartiers-Ebene (Gebäude-Lebenszyklus + Nutzung/Mobilität + Energiesystem).
• Methoden-Heterogenität als Kernproblem: Die systematische Review zeigt erhebliche Inkonsistenz bei Systemgrenzen, funktionellen Einheiten, Lebenszyklus-Inventar (LCI) und Wirkungs-Abschätzung (LCIA) — was die Vergleichbarkeit von Quartiers-LCA-Studien einschränkt und den Bedarf einer einheitlichen Vorgehensweise begründet.
• Komplexität der urbanen Systemgrenze: Auf urbaner Skala besteht das System aus vielen Infrastrukturen und Material-Flüssen (Gebäude, Netze, Freiraum) — Datenverfügbarkeit und konsistente Abgrenzung sind die zentralen methodischen Engpässe.
• Entscheidungsgrundlage Bestand vs. Neubau: Die Quartiers-LCA-Perspektive liefert den methodischen Rahmen, um Abriss/Neubau gegen Sanierung über den gesamten Lebenszyklus (eingebettete + betriebliche Emissionen, Restwerte) fundiert abzuwägen — exakt die in WFK-3.5.2 geforderte Entscheidungs-Folie.

Relevanz für den Forschungskatalog

Methodischer Backbone für WFK-3.5.2 (einheitliche Vorgehensweise zur gesamthaften Berechnung der Lebenszykluskosten/CO2-/Materialbilanzen von Stadtteilen + fundierte Entscheidungsgrundlage Abriss/Neubau vs. Sanierung): liefert den State-of-the-Art zu Quartiers-LCA, die zentralen Methoden-Inkonsistenzen (Systemgrenzen, funktionelle Einheit, LCI/LCIA) und das burden-shifting-Argument für eine integrierte Bilanz. Übertragbarkeit: Methoden-Review (global), nicht Wien-Feld-Datensatz — als methodischer Anker zitieren. Komplementär zu 2017-kleemann-vienna-material-stock-buildingsWien (Wien-Materiallager als Datengrundlage) und 2019-lederer-vienna-building-material-stocksAT (Wien-Materialfluss).

Zitierweise

@article{ruizvalero2025neighbourhoodlca,
  title   = {Life cycle assessment of housing and neighbourhoods: A systematic review},
  author  = {Ruiz-Valero, L. and Arceo, A. and Kesik, T. and Touchie, M. and O'Brien, W.},
  journal = {Renewable and Sustainable Energy Reviews},
  volume  = {210},
  pages   = {115249},
  year    = {2025},
  doi     = {10.1016/j.rser.2024.115249},
  url     = {https://doi.org/10.1016/j.rser.2024.115249}
}