Wie wären Ausschreibungskriterien für die Vergabe von Bauleistungen bzw. Facility Management im Sinne der Kreislaufwirtschaft zu gestalten? Welche ökonomischen bzw. rechtlichen Implikationen wären mit derartigen Ausschreibungskriterien verbunden?

Die öffentliche Beschaffung ist der wirksamste Hebel, um zirkuläre Bauleistungen zu skalieren — die öffentliche Hand wirkt als Leitnachfrager und schafft erst den Markt, in dem sich Re-Use-Geschäftsmodelle rechnen [1]. Die EU-Diagnose stützt das: Green Public Procurement (umweltorientierte öffentliche Beschaffung) zählt zu den drei zentralen Interventionshebeln, weil Bau- und Abbruchabfall mit rund 35 % der EU-Abfallmenge der größte Materialstrom ist [2]. Bei der Kriterien-Gestaltung trennt die Forschung funktionale, leistungsbasierte Kriterien (Recyclat-Anteil, Rückbaubarkeit, Re-Use-Quote, Material-Pass-Pflicht) von reinen Eignungs-/Ausschlusskriterien: funktionale Kriterien lassen mehr Innovationsspielraum, sind aber nachweisaufwendiger [1]. Rechtlich sind solche Kriterien an den EU-Bauproduktrahmen anschlussfähig — der CPR-Recast verpflichtet Hersteller, Sekundärrohstoff-Anteile in der Umweltleistungs-Erklärung auszuweisen, und erlaubt Mitgliedstaaten nationale Mindest-Quoten [3]§Art.22. Die EU-Taxonomie liefert die übergeordnete Definition (Art. 9), wann eine Bautätigkeit zum Umweltziel Kreislaufwirtschaft „wesentlich beiträgt", ohne anderen Zielen erheblich zu schaden (Do No Significant Harm) [4]. In Wien bündelt die MD-BD-Stabsstelle diese Logik bereits operativ über ÖkoKauf-Wien-Bauleistungskataloge mit Sekundärmaterial-Quoten [5].

Vier Lücken sind belastbar. Erstens fehlen standardisierte, justiziable und wiederholbare Kriterien-Vorlagen — Vergani & Norinder zeigen, dass Einzelfall-Kriterien pro Ausschreibung nicht skalieren und Risikoaversion der Vergabestellen die Umsetzung bremst [1]. Zweitens fehlt für Wien eine ökonomische Folgenabschätzung, ob Re-Use-Quoten die Bau-Lebenszykluskosten tatsächlich senken oder ob Nachweis- und Prüfaufwand sie verteuern — eine Mehrkosten-/Minderkosten-Bilanz pro Gewerk ist unbelegt. Drittens fehlt die quantifizierte Datenbasis für ambitionierte Quoten: die Wiener Materialfluss-Analyse zeigt, dass das mineralische Sekundärrohstoff-Aufkommen aus Abbruch den wachsenden Primärbedarf nur teilweise deckt — zu hohe Quoten ohne Angebots-Deckung erzeugen unerfüllbare Ausschreibungen [6]. Viertens ist die vergaberechtliche Grenze unklar: ab welcher Kriterien-Strenge Re-Use-Vorgaben gegen Gleichbehandlung und Diskriminierungsfreiheit verstoßen, ist für Wiener Bauvergaben nicht judiziert [1].

Im Horizont 2025–2030 zeichnen sich drei Entwicklungen ab. Erstens verpflichtet der CPR-Recast schrittweise (Übergangsfristen bis 2030) zur Sekundärrohstoff-Anteils-Erklärung — damit werden Recyclat-Quoten in Ausschreibungen erstmals belastbar nachweisbar und justiziabel [3]. Zweitens koppeln Städte Beschaffung an Material-Dokumentationspflichten: Wien institutionalisiert dies über ÖkoKauf-Bauleistungskataloge, Ressourcen-Pass-Pilot und ein stadteigenes Bauteil-Vorinventar [5]. Drittens verschiebt sich die EU-Steuerungslogik von freiwilligen zu konditionierten Kriterien, weil die Transformation zu langsam läuft, um die 2030-Ziele zu erreichen — Beschaffung wird als verbindlicher Hebel adressiert [2]. Schulung der Vergabestellen und wiederholbare Kriterien-Templates gelten dabei als Voraussetzung der Skalierung [1].