Welche Daten (etwa zu Materialflüssen und -lagern) stehen bereits zur Verfügung und wo herrscht noch Erhebungsbedarf?

Für Wien existiert bereits eine belastbare, peer-reviewte Datenbasis zum gebäudegebundenen Materiallager. Ein GIS-basiertes Verfahren koppelt amtliche Gebäudedaten (Grundriss, Höhe, Bauperiode, Nutzung) mit Material-Intensitäts-Kennwerten und leitet daraus erstmals ein reproduzierbares, flächendeckendes „Materialkataster" der gebauten Substanz ab — ohne Begehung jedes einzelnen Gebäudes [1]. Ein 25-Jahre-Längsschnitt des Wiener Hochbaus (1990–2015) ergänzt diese Momentaufnahme um die zeitliche Dynamik: Das verbaute Material wächst kontinuierlich, die Stadt ist eine wachsende Materialsenke [2]. Eine Materialflussanalyse der Bau- und Abbruchabfälle quantifiziert die freiwerdenden Sekundärrohstoff-Mengen und zeigt, dass die Bestands-Akkumulation den Abbruch-Rückfluss deutlich übersteigt — Recycling deckt nur einen Teil des Primärbedarfs [3]. Dass ein Kataster nicht auf manuell gepflegte Register angewiesen ist, belegt ein national skaliertes Verfahren, das aus Satelliten-Fernerkundung gerasterte Material-Lager-Karten (50 m Auflösung) für ganz Österreich erzeugt und dabei auch Tiefbau-Infrastruktur erfasst [4]. Das methodische Fundament dieser Bilanzen — die massenerhaltungs-basierte Material-Fluss-Analyse mit Stocks-and-Flows-Konzept, freier STAN-Software und einem Unsicherheits-Framework — ist im Standardwerk kodifiziert [5].

Trotz solider Aggregat-Daten bleiben konkrete Erhebungslücken. Erstens fehlen verlässliche Material-Zusammensetzungen auf Bauteil- und Schichtebene: Innenausbau, Haustechnik und Verbindungsdetails — entscheidend für die tatsächliche Demontierbarkeit — sind in den Bilanzen unterbestimmt [1]. Zweitens ist die Datenqualität für den Vorkriegs- und Gründerzeit-Bestand der schwächste Punkt jeder Wiener Material-Bilanz und braucht gezielte Primärerhebung [2]. Drittens fehlt eine laufend fortgeschriebene, behördlich gepflegte Verknüpfung zwischen Material-Stock-Modell und realer Abbruch-Pipeline, die Verfügbarkeit von Sekundärrohstoffen prognosefähig macht [3]. Viertens bleibt die Anschlussfähigkeit an ein EU-weites Monitoring offen — der EEA-Indikatorenrahmen ist auf Wien noch nicht operativ gespiegelt [6].

Im Horizont 2025–2030 verschiebt sich die Material-Bilanzierung von einmaligen Forschungsstudien zu reproduzierbaren, fernerkundungsgestützten Standard-Workflows, die ein behördliches Kataster methodisch andocken kann [4]. Parallel etabliert die EU einen Monitoring-Rahmen mit 30 Kernindikatoren (Materialproduktivität, Sekundärmaterialanteil), gegen den nationale und städtische Programme spiegelbar werden — Bau und Abbruch gelten dabei als mengenmäßig größter Materialstrom Europas (rund 35 % des Abfallaufkommens) [6]. Die methodische Stoßrichtung zielt auf die Verknüpfung der Bestands-Bilanz (Stocks) mit bauteilscharfen Gebäudepass-Daten für Neubauten [5].