Welche Hindernisse gibt es? (z.B. Zulassung von Materialien, Brandschutz)

Die Hindernisse für kreislauforientiertes Bauen und Sanieren bilden ein zusammenwirkendes System, nicht eine Reihe von Einzelhürden. Eine empirische Barriere-Taxonomie ordnet sie vier Gruppen zu: ökonomisch, regulatorisch, technisch und kulturell [1]. Die regulatorisch-technische Kernhürde liegt im Konformitätsnachweis: Bauvorschriften, Zulassungsanforderungen und Brandschutz-Normen sind auf Neuware ausgelegt, und für wiederverwendete Bauteile fehlen anerkannte Bewertungs- und Garantieverfahren [1]. Auf EU-Ebene adressiert der CPR-Recast 2024 genau diese Lücke: Art. 11 schafft erstmals einen expliziten Rechtsrahmen für die Vermarktung wiederverwendeter Bauprodukte mit reduziertem Konformitätsaufwand und löst damit die CE-Kennzeichnungs-Sperre, die bislang die Wiederverwendung tragender Bauteile blockierte [2]. National setzt das AWG 2002 die zweite rechtliche Hürde: §3 definiert die Ende-der-Abfall-Eigenschaft — erst wenn Markt, technische Anforderungen und Unbedenklichkeit nachgewiesen sind, darf ein rückgebautes Material als Sekundärrohstoff statt als Abfall behandelt werden [3]. Hinzu kommt die ökonomische Risiko-Barriere: höhere wahrgenommene Anfangskosten und Unsicherheit über Restwerte und Haftung, weil Investoren Mehrkosten heute tragen, der zirkuläre Nutzen aber später und beim Bauteil-Zweitleben anfällt [1]. Auf der Datenseite hemmt die fehlende Standardisierung von Material-Pass-Formaten und die unklare Haftung für Materialdeklarationen [4].

Drei Lücken sind konkret. Erstens fehlt eine Wien-spezifische Kartierung, wo der österreichische Norm- und Zulassungsbestand (ÖNORM, Wiener Bauordnung) noch nicht an den CPR-Recast und §3 AWG angeschlossen ist — also welche Bauteilgruppen praktisch zwischen EU-Rechtsrahmen und nationaler Umsetzung feststecken [2]. Zweitens ist die Haftungs- und Gewährleistungs-Barriere unquantifiziert: es fehlt eine systematische Erfassung dokumentierter Schadens-/Gewährleistungsfälle bei wiederverwendeten Bauteilen, die die heute anekdotische Risiko-Wahrnehmung belegen oder entkräften würde [1]. Drittens fehlen einheitliche, rechtssichere Indikatoren und Datenformate für Materialpässe, ohne die der Konformitätsnachweis für Sekundärbauteile nicht skalierbar dokumentierbar ist [4].

Im Horizont 2025–2030 lösen sich Teile der regulatorischen Sperre. Erstens treten die CPR-Recast-Übergangsfristen produktgruppenweise 2026–2030 in Kraft; nationale Anpassungen (Bauproduktegesetz, ÖNORM-Reihen) müssen vorbereitet werden, wodurch der CE-Sperreffekt für Sekundärbauteile schrittweise aufgehoben wird [2]. Zweitens wird die begriffliche Klärung zwischen selektivem Rückbau und Abbruch zur Bedingung für vergleichbare Rückbau-Kennzahlen und damit für ausschreibbare Anforderungen [5]. Drittens wirken die stärksten Treiber gegen die Barrieren — politische Zielvorgaben, Material-Pässe, frühe interdisziplinäre Planung und Nachfrage-Signale aus öffentlicher Beschaffung [1].