Deconstruction, Disassembly, or Selective Demolition: A Review of Terminology and Conceptual Challenges in Literature

Zentrale Befunde

• Begriffliche Klärung als Forschungsbeitrag: Systematische Literatur-Review, die die uneinheitliche Verwendung von „Deconstruction", „Disassembly" und „Selective Demolition" aufarbeitet und ein konsistentes Begriffsgerüst vorschlägt — eine Voraussetzung für vergleichbare Rückbau-Kennzahlen und ausschreibbare Anforderungen.
• Selektiver Rückbau vs. Abbruch: Grenzt selektiven, materialerhaltenden Rückbau (sortenreine Demontage zur Wiederverwendung) vom destruktiven Abbruch (Recycling/ Down-Cycling) ab; Wiederverwendung setzt am oberen Ende der Abfallhierarchie an und verlangt andere Verfahren, Zeit- und Kostenstrukturen.
• Konzeptuelle Hemmnisse: Identifiziert wiederkehrende konzeptuelle Hürden — fehlende einheitliche Indikatoren, unklare Schnittstelle zwischen Design-for-Disassembly (Planungsseite) und Deconstruction (Rückbauseite), sowie inkonsistente Datenerfassung, die den Vergleich von Projekten erschwert.
• Forschungsagenda: Leitet ab, dass standardisierte Terminologie + Indikatoren die Bedingung für skalierbare Re-Use-Praxis und für belastbare Wirkungsmessung sind.

Relevanz für den Forschungskatalog

Aktuelle (2026) peer-reviewte Review-Primärquelle für WFK-3.1.4 und WFK-3.1.4b (kreislauforientiertes/rückbaubares Sanieren, konstruktiv-technische Lösungsansätze). Liefert die begrifflich-methodische Klärung „selektiver Rückbau für Re-Use vs. Abbruch für Recycling", die die DfD-Methodik aus 2021-ogrady-design-disassembly-indexGlobal auf der Rückbauseite ergänzt. Auch relevant für die Hemmnis-Diskussion in WFK-3.1.4a.