Mit Hilfe welcher Materialien und Konstruktionstechniken kann der Gebäudebestand (Wohnbauten, Büroimmobilien etc.) ressourcen- und emissionsarm weiterentwickelt bzw. saniert werden? Wie können Zielkonflikte zwischen Ressourcen- und Energieeffizienz sowie Langlebigkeit/Kreislauffähigkeit gelöst werden?

Die ressourcen- und emissionsarme Weiterentwicklung des Gebäudebestands setzt an zwei Material-Hebeln an. Bei den Dämmstoffen erreichen bio-basierte Materialien (Hanf, Stroh, Zellulose, Kork) eine konkurrenzfähige Wärmeleitfähigkeit bei deutlich geringerer grauer Energie und mit günstiger Feuchtepufferung — die Schwachpunkte bleiben Brand- und Langzeit-Dauerhaftigkeit [1]. Bei den mineralischen Baustoffen senkt die Klinker-Substitution durch zusätzliche zementäre Stoffe die gebundene CO₂-Menge ökobilanz-belegt um rund 20 bis 60 Prozent, macht aber die Zielkonflikte zwischen Festigkeit, Carbonatisierungs-Widerstand und CO₂ explizit [2]. Digitale Werkzeuge wie Building Information Modelling (BIM) und digitale Fabrikation reduzieren den Materialverbrauch über den Lebenszyklus zusätzlich [3]. Für Wien ist die ökonomische Tragfähigkeit tiefer Sanierung belegt: eine umfassende thermische Sanierung mit Wärmepumpe verursacht über 30 Jahre keine Mehrkosten gegenüber dem instandgehaltenen Bestand, und der Werterhalt (Restwert) ist essenziell für die Lebenszyklus-Bewertung [4]. Der Wiener Förderrahmen (THEWOSAN, Sockelsanierung, »Raus aus Gas«) deckelt zudem über das Wohnungsgemeinnützigkeitsgesetz (WGG) die Mietzins-Weitergabe der Sanierungskosten [5].

Drei Lücken sind belastbar. Erstens fehlt eine Wien-spezifische, gebäudetyp-feine Bewertung, die die Zielkonflikte zwischen Energieeffizienz, grauer Energie und Kreislauffähigkeit der Bauteil-Aufbauten quantifiziert auflöst — die vorliegenden Reviews liefern Material-Eigenschaften, aber keine integrierte Wiener Trade-off-Matrix für den Bestand [1]. Zweitens ist die Brandschutz- und Dauerhaftigkeits-Performance bio-basierter Dämmstoffe im mehrgeschoßigen Wiener Wohnbau (OIB-Richtlinie 2) unzureichend belegt; ohne diese Daten bleibt der Einsatz auf Nischen begrenzt [1]. Drittens fehlt eine empirische Wirkungsmessung, ob die Wiener Förder-Architektur tatsächlich ressourcenarme und kreislauffähige Material-Pakete incentiviert oder primär die energetische Kennzahl optimiert [4].

Im Horizont 2025–2030 zeichnen sich drei Entwicklungen ab. Erstens verschiebt sich der Sanierungs-Fokus von reiner Energieeffizienz hin zur integrierten Bewertung von grauer Energie und Kreislauffähigkeit — die Material-Wahl wird zum Mit-Entscheidungskriterium [3]. Zweitens reifen emissionsarme Bindemittel und bio-basierte Dämmstoffe technisch weiter aus und werden für den Bestandsumbau breiter verfügbar [2]. Drittens koppeln Städte ihre Förderschienen zunehmend an Lebenszyklus- statt reine Investitionskosten — die Wiener Studienlage zeigt, dass Förder-Stacking die Amortisation tiefer Sanierung um bis zu zehn Jahre nach vorne verschiebt [4].