Wie entwickeln sich die Abfallströme und -mengen der Zukunft (Menge, Material) und welche (neuen) Recyclingtechnologien werden dafür benötigt (z.B. Recycling bzw. stoffliche Nutzung von Anlagen zur erneuerbaren Stromerzeugung und -speicherung, von unterschiedlichen Faserverbundstoffen usw.)?

Die Prognose künftiger Abfallströme stützt sich auf Material-Flow-Analysen (MFA — die Bilanzierung von Stoffmengen über Zeit). Für Windkraft-Rotorblätter etabliert die Methodik (installierte Kapazität × Lebensdauer-Verteilung × Material-Intensität) eine Abfall-Welle, die dem historischen Ausbau mit rund 20–25 Jahren Verzögerung folgt — die größten Composite-Volumina treffen erst nach 2030 ein, mit kumulierten Schätzungen in der Größenordnung mehrerer zehn Millionen Tonnen bis 2050 [1]. Die duroplastischen Glas-/Kohlefaser-Verbunde sind auf jahrzehntelange Witterungsbeständigkeit ausgelegt — genau das macht sie zum Recycling-Engpass [1]. Für Photovoltaik-Module projiziert die aktuelle Forschung eine räumlich-zeitlich stark ungleiche Abfall-Welle, kumuliert 60–78 Mt bis 2050, wobei über 95 % der Modulmasse grundsätzlich rückgewinnbar sind und mehrere Milliarden USD an Sekundärrohstoff-Wert binden — aber nur bei vorhandener Recycling-Infrastruktur [2]. Die Wiener MFA-Tradition zeigt am Beispiel des Bau-Materiallagers, dass in einer wachsenden Stadt die Bestands-Akkumulation die Freisetzung aus Abbruch übersteigt — Recycling deckt nur einen Teil des Primärbedarfs [3].

Drei Lücken sind belastbar. Erstens fehlt eine Wien-spezifische Material-Flow-Prognose für erneuerbare-Energie-Anlagen: die globalen Studien liefern Methodik und Größenordnung, aber kein Wiener Installations-Kataster mit anlagen- und gerätescharfen Lebensdauer-Verteilungen für PV, Windkraft und Batteriespeicher [2]. Zweitens ist die Reife der benötigten Recyclingtechnologien für Faserverbund-Composite ungeklärt — mechanisches, thermisches und chemisches Recycling unterscheiden sich stark in Wertrückgewinnung und industrieller Verfügbarkeit, eine technologie-spezifische Bedarfs- und Reife-Analyse für den AT-Kontext fehlt [1]. Drittens fehlt eine Verknüpfung der Abfallstrom-Prognose mit dem EEA-Indikatorrahmen, um die künftigen Wiener Recyclingquoten-Ziele datenbasiert zu unterlegen [4].

Im Horizont 2025–2040 zeichnen sich drei Entwicklungen ab. Erstens verschiebt sich der Abfall-Schwerpunkt: die nach 2030 anschwellenden Mengen aus dekommissionierten Energie-Anlagen werden zu einem eigenständigen, planungs-relevanten Stoffstrom [2]. Zweitens rückt die vorausschauende Infrastruktur-Planung ins Zentrum — Anlagen, Standards und Logistik müssen aufgebaut sein, bevor die Composite-Welle eintrifft [1]. Drittens fordert der EU-Diskurs Design for Disassembly und höherwertige Verwertung statt Downcycling als Pflicht-Hebel — eine Vorgabe, die auch für erneuerbare-Energie-Anlagen greift [4].