Welche neuen ökonomischen Governance-, Organisations- und Koordinationsformen für Multiakteurskonstellationen braucht es, um dem hohen Komplexitätsgrad und der Multidisziplinarität der Transformation gerecht zu werden (z.B. Netzwerke, public-private joint ventures zum Aufbau des erforderlichen Know-hows, Erneuerbare Energiegemeinschaften usw.)?

Die Forschung zeigt: komplexe Klima-Transformationen lassen sich nicht von einer einzigen zentralen Stelle steuern. Ostrom begründet polyzentrische Governance — also viele teils überlappende, eigenständige Entscheidungszentren auf lokaler bis internationaler Ebene, die parallel handeln, voneinander lernen und Vertrauen aufbauen [1]. Auf EU-Ebene hat das Clean Energy Package 2019 (RED II, Art. 22) mit den Erneuerbaren-Energie-Gemeinschaften erstmals eine eigene Koordinationsform zwischen Einzelhaushalt und Versorger verankert: offene Mitgliedschaft, lokale Kontrolle, Vorrang gemeinwohlorientierter Ziele [2]. Österreich hat das im Erneuerbaren-Ausbau-Gesetz (EAG) umgesetzt — mit zwei Formen: nähe-gebundene Erneuerbare-Energie-Gemeinschaften (EEG) mit reduzierten Netzentgelten und bundesweite Bürgerenergiegemeinschaften (BEG) ohne Tarifvorteil [3]. Für die öffentliche Hand zeigt die Mission-Economy-Forschung einen zweiten Hebel: strategische öffentliche Beschaffung und Partnerschaften, die Märkte aktiv gestalten statt nur Marktversagen zu korrigieren [4]. Wien praktiziert solche Multiakteurs-Modelle bereits — etwa im Innovationsportfolio von Wien Energie und Urban Innovation Vienna [5].

Keine Wien-Evaluierung realer Koordinationsformen: Es fehlt eine systematische Untersuchung, welche Governance-Modelle (Netzwerke, Public-Private-Joint-Ventures, Energiegemeinschaften) in Wien tatsächlich existieren und wie wirksam sie koordinieren. Fina & Monsberger analysieren den Rechtsrahmen, liefern aber keine Diffusions- oder Wirkungsdaten realer Gemeinschaften [3].

Multidisziplinaritäts-Brücke unklar: Wie Wissen über Disziplinen (Technik, Recht, Soziales, Ökonomie) in Multiakteurs-Konstellationen gebündelt wird, ist nicht erforscht. Die MA-23-Studie belegt einen wachsenden Qualifikations- und Koordinationsbedarf, benennt aber keine konkrete Organisationsform [6].

Beteiligungs-Wirksamkeit: Ob partizipative Governance auch tatsächlich Entscheidungen prägt — statt nur symbolisch zu beteiligen — bleibt offen. Für das Wiener Klimateam liegt keine veröffentlichte Wirkungs-Evaluation vor, und es erreicht benachteiligte Gruppen nur eingeschränkt [7].

Im Zeithorizont 2025–2030 zeichnen sich drei Linien ab. Erstens wachsen Energiegemeinschaften als rechtlich verankerte lokale Koordinationsebene; die EAG-Anreize (reduzierte Netzentgelte) treiben die Verbreitung [3] [2]. Zweitens rückt partizipative Governance in den Vordergrund: Wien institutionalisiert mit dem Klimateam ein mehrstufiges Bürger:innen-Beteiligungsformat als eigene Koordinationsebene für lokale Klimamaßnahmen [7]. Drittens verschiebt sich die Rolle der öffentlichen Hand von der reinen Förderstelle zur aktiven Markt- und Missions-Gestalterin über Beschaffung und Partnerschaften [4]. Wien bündelt diese Entwicklungen bereits organisatorisch in Innovations- und Beteiligungsstrukturen [5].