Wie lassen sich ökonomische Wirkungen der Klimakrise auf den Arbeitsmarkt modellieren?

Der aktuelle Top-Tier-Konsens der Klimaökonomie — Stern, Stiglitz, Farmer, Hepburn — verwirft die Idee eines einzigen Master-Modells: integrierte Bewertungsmodelle (IAMs), allgemeine Gleichgewichtsmodelle (CGE/DSGE), Sektormodelle und agentenbasierte Modelle (Agent-Based Models, ABM) beantworten jeweils unterschiedliche Fragen [1]. Für Arbeitsmarkt-Wirkungen sind zwei empirische Modellfamilien etabliert. Erstens die Mikro-Panel-Ökonometrie: OECD-Analysen schätzen Worker-Transition-Wahrscheinlichkeiten zwischen Sektoren aus gepoolten EU-Mikrodaten (rund 21 Millionen Individual-Beobachtungen, Österreich im Sample) und identifizieren Bildung als stärksten Übergangstreiber [2]. Zweitens die biophysikalisch-ökonomische Kopplung: Studien koppeln WBGT-Hitze-Projektionen an Arbeitsproduktivitätsfunktionen und schätzen makroökonomische Verluste von mehreren Zehntel-Prozent des regionalen BIP, mit steigender Betroffenheit Mitteleuropas unter +3 °C [3]. Der zugrundeliegende Mechanismus — nicht-linearer Produktivitätseinbruch oberhalb von 32–34 °C WBGT, vor allem bei Outdoor-Arbeit — ist meta-analytisch belegt [4].

Klassifikations-Unsicherheit als Modellierungs-Grenze: AT-Green-Jobs-Schätzungen variieren je nach Methodik um Faktor zwei bis drei — jedes Arbeitsmarkt-Modell erbt diese Unsicherheit, solange der Klassifikationsstandard nicht explizit deklariert wird [5].

Wien-feine Datenkopplung: Es fehlt ein integrierter Wiener Datensatz, der Klimaprojektionen (WBGT, Sektor-Exposition) mit kleinräumigen Beschäftigungsdaten verbindet — bestehende Schätzungen sind EU-regional, nicht bezirksfein [3].

AT-Wirkungs-Empirie: Die EU-Mikro-Paneldaten enden 2019 und erfassen die Post-Fit-for-55-Beschleunigung nicht; eine AT-spezifische, aktuelle Modell-Validierung steht aus [2].

Verknüpfung der Modellfamilien: Mikro-Panel-Übergangsmodelle und biophysikalische Hitze-Produktivitätsmodelle laufen bislang getrennt — ein integriertes Wiener Modell, das transformationsbedingte Sektor-Verschiebungen und klimabedingte Produktivitätsverluste gemeinsam abbildet, existiert nicht [1].

Im Zeithorizont 2025–2030 setzt sich ein pluralistischer Modell-Werkzeugkasten durch: Fünf Auswahlkriterien — Behandlung tiefer Unsicherheit, nicht-lineare Kipppunkte, strategische Komplementaritäten, räumlich-distributionelle Heterogenität und endogener technologischer Wandel — entscheiden über die Modellwahl je nach Frage [1]. Agentenbasierte Modelle und maschinelles Lernen werden ausdrücklich als zulässige, für bestimmte Fragen überlegene Methoden anerkannt; KI-Surrogat-Modelle gelten als methodisch bestätigt [1]. Für Österreich etabliert der zweite Sachstandsbericht (AAR2) eine offizielle kalibrierte Confidence-Sprache, die als Referenz für die Unsicherheits-Kommunikation arbeitsmarkt-bezogener Klimamodelle dienen kann [6].