Wie kann eine Zusammenführung und Auswertung von Daten über eine zentrale Datenbank (Materialkataster) erfolgen? (Modellentwicklung)

Ein Materialkataster bildet das in der gebauten Umwelt gebundene Material als zentrale, auswertbare Datenbank ab. Die methodische Grundlage liefert die Material-Fluss-Analyse (MFA): eine massenbilanz-basierte Methode, die Quellen, Flüsse, Lager (Stocks) und Senken transparent quantifiziert und mit der freien Software STAN samt Unsicherheits-Framework operationalisiert ist [1]. Für Wien existiert das Verfahren bereits: das Christian-Doppler-Labor der TU Wien koppelt amtliche GIS-Gebäudedaten (Footprint, Höhe, Bauperiode, Nutzung) mit material-spezifischen Intensitäts-Kennwerten zu einer räumlich aufgelösten Material-Lager-Bilanz — ein reproduzierbares „Materialkataster" aus vorhandenen Geodaten, ohne Einzel-Begehung [2]. Der Wiener Gebäudebestand bindet ein dreistelliges Millionen-Tonnen-Lager, dominiert von mineralischen Baustoffen, mit recyclingrelevanten Metall- und Holzanteilen [2]. Ein 25-Jahre-Längsschnitt (1990–2015) zeigt: der Material-Input übersteigt die Abbruch-Freisetzung deutlich, das Lager wächst — die zeitliche Inkongruenz begrenzt das Sekundärrohstoff-Aufkommen strukturell [3]. Die Skalierbarkeit ist belegt: ein AT/DE-weiter Raster-Datensatz (50 m) leitet Material in Gebäuden und Infrastruktur aus Fernerkundung plus Intensitäts-Faktoren ab — ein Kataster braucht kein manuell gepflegtes Register [4].

Drei Lücken sind belastbar. Erstens ist die Bauteil-Tiefe unzureichend: die GIS-/Fernerkundungs-Bilanz liefert aggregierte Material-Mengen, nicht bauteilscharfe Demontage-Information — Innenausbau, Haustechnik und Verbindungsdetails bleiben unterbestimmt, obwohl sie über die tatsächliche Kreislauffähigkeit entscheiden [2]. Zweitens bleibt die Datenqualität für den Vorkriegs-/Gründerzeit-Bestand und für Material-Zusammensetzungen einzelner Bauteilschichten der schwächste Punkt jeder Bilanz — ein konkreter Erhebungsbedarf [3]. Drittens fehlt ein verbindliches Datenmodell für die laufende Pflege: viele Pass-/Kataster-Ansätze verlassen sich auf unverifizierte Hersteller-Deklarationen, ohne unabhängige Verifikation und ohne standardisierte Datenformate — was die Zuverlässigkeit für Kreislauf-Entscheidungen einschränkt [5].

Im Horizont 2025–2030 zeichnen sich drei Entwicklungen ab. Erstens verschiebt sich die Datenquelle von manuellen Registern zu offenen Geo- und Fernerkundungsdaten: hochaufgelöste, gerasterte Stock-Bilanzen aus Sentinel/Landsat plus Intensitäts-Faktoren setzen einen reproduzierbaren Referenz-Standard, an den ein behördliches Kataster-Modell andockt [4]. Zweitens werden Materialpässe als laufende Daten-Schicht des Katasters für Neubauten diskutiert, gestützt auf konkrete Adoptions-Empfehlungen — Voraussetzung sind standardisierte Datenformate und rechtliche Haftungsklärung [5]. Drittens wächst die räumlich differenzierte Auswertung: Karten der Material-Dichte priorisieren Urban-Mining-Quartiere, Rückbau-Logistik und Sekundärrohstoff-Kreisläufe und machen das Gebäude-Lager als Rohstoffquelle planbar [2].