Könnte der lokale Bedarf mit in Österreich produzierten Nahrungsmitteln ausreichend abgedeckt werden, ohne dabei die natürlichen Ressourcen zu überlasten?

Statistik Austria bilanziert Erzeugung, Außenhandel, Verwendung und Verbrauch nach Produktgruppen; die Selbstversorgungsgrade unterscheiden sich stark und ergeben keine einheitliche Gesamtantwort [1]. Der offene Foodshed-Datensatz für Wien und 25 niederösterreichische Bezirke macht mit zwölf Szenarien sichtbar, wie Produktion, Ernährung, Abfälle und Bevölkerung Ergebnisse verändern [2]. Das Wiener Modell zeigt für Klima- und Flächenfußabdruck größere Hebel durch weniger tierische Produkte als durch Regionalisierung allein; ein höherer Bio-Anteil kann den Flächenbedarf erhöhen [3]. Falkner und Sinabell berichten, dass einzelne Überschüsse keine ausreichende Gesamtversorgung bei unveränderter Ernährung garantieren. Ihr kurzer Konferenzbeitrag beschreibt Status und geplante Alternativszenarien, nicht deren quantifizierte Wirkung [4]. AAR2 liefert den österreichischen Klima- und Ressourcenrahmen, keine Selbstversorgungsrechnung [5].

Im aufgenommenen Korpus fehlt ein harmonisiertes Modell, das aktuelle nationale Produktbilanzen mit Wiener Nachfrage, Ernährungsqualität, Flächenkonkurrenz, Wasser, Biodiversität und Klimarisiken gemeinsam abbildet [1] [2] [5]. Unklar bleibt, welche räumliche Definition „lokal“ haben soll und wie Importe von Futtermitteln, Betriebsmitteln oder saisonalen Produkten bilanziert werden. Der Foodshed-Datensatz zeigt Szenarioabhängigkeit, aber keine universelle Belastungsgrenze. Falkner/Sinabell quantifizieren die angekündigten Alternativen im Kurzbeitrag noch nicht [4]. Klimastress muss über mehrere Jahre und Szenarien geprüft werden; AAR2 ersetzt keine produktbezogene Ertragsmodellierung [5].

Die Debatte verschiebt sich von pauschaler Autarkie zu resilienten, produktgruppenspezifischen Foodsheds. Transparente Szenarien kombinieren Ernährungsweise, Landnutzung, Produktion, Abfälle und Bevölkerung und berichten Bandbreiten statt einer einzigen Quote [2]. Klimastress ist getrennt über mehrjährige Ertrags- und Klimaszenarien zu prüfen [5]. Für Wien sollte zuerst der Status quo aus aktuellen Versorgungsbilanzen reproduziert und anschließend mit klar dokumentierten Nachfrage- und Flächenannahmen variiert werden. Der Falkner-Beitrag ist dafür ein Status-/Szenarioimpuls, keine Interventionsevidenz [4]. Ernährungsänderung und Regionalisierung sind getrennt zu rechnen, damit Zielkonflikte mit Bio-Flächenbedarf sichtbar bleiben [3]. Szenarioversionen sollten Datenjahr, Raumgrenze und Importannahmen offen ausweisen.