Wie lässt sich ausgehend vom Status-Quo eine klimafreundlichere Ernährungsweise (höherer Anteil an biologischen, pflanzlichen, saisonalen und regionalen Lebensmitteln, Vermeidung von Lebensmittelverschwendung) in der Wiener Bevölkerung bzw. in spezifischen Teilzielgruppen (etwa Schüler*innen, Gesundheitssektor) fördern?

Das Wiener Szenariomodell zeigt: Weniger tierische Produkte senken Treibhausgas- und Flächenfußabdruck deutlich stärker als Regionalisierung allein; mehr Bio kann den Flächenbedarf erhöhen [1]. Diese Ergebnisse sind Szenarien für Ernährung, Regionalisierung und Produktion, keine Evaluation konkreter Verhaltensmaßnahmen. Für Lebensmittelabfälle beschreibt ausschließlich das JRC-Compendium sechs Interventionstypen und betont systemische Rahmenbedingungen statt Information allein [2]. „Wien isst G.U.T.“ bietet vorhandene Strukturen in Beschaffung, Gemeinschaftsverpflegung, Bildung und Abfallvermeidung [3]. Die Wiener Mindestkostenstudie zeigt zugleich, dass Bio-Varianten teurer sein können; ihre FAO-Optimierung minimiert Kosten und vergleicht Ergebnisse nachträglich mit Einkommens- und Ausgabenbenchmarks [4]. Öffentliche Beschaffung kann Menüs und Nachfrage strukturell verändern [5].

Im aufgenommenen Korpus fehlt eine Wiener Baseline, die Ernährungsweise, Beschaffungsumfeld, Leistbarkeit und Lebensmittelabfälle für Bevölkerung, Schulen und Gesundheitssektor konsistent verbindet [3] [4]. Ebenso fehlt eine kausale Evaluation konkreter Maßnahmen mit Vergleichsgruppen oder gestaffelter Einführung. Das Lauk-Modell quantifiziert Szenario-Outcomes, nicht Verhaltensänderung und ausdrücklich keine Food-Waste-Intervention [1]. Offen sind Annahme, Verteilungswirkungen und Dauerhaftigkeit kombinierter Menüs, Preisstützung, Bildung und Portionsgestaltung. Der JRC-Transfer muss in Wiener Küchen und Haushalten mit vorab definierten Abfall- und Ernährungsindikatoren geprüft werden [2].

Förderung verschiebt sich von Einzelkampagnen zu strukturellen Bündeln: pflanzenbetonte Standardangebote, verbindliche Beschaffung, leistbare Wahlmöglichkeiten, angepasste Portionen und Feedback werden gemeinsam umgesetzt [6] [5]. Für Lebensmittelabfälle sollten Maßnahmen am Konsumort und in institutionellen Abläufen ansetzen [2]. Wien kann Schulen oder Einrichtungen gestaffelt pilotieren und Outcomes wie Menüwahl, Nährwert, Kosten, Abfallmenge und Akzeptanz getrennt erfassen. Klima- und Flächenwirkungen sind anschließend mit transparenten Szenarien abzuschätzen; sie dürfen nicht als direkt beobachtete Interventionswirkung ausgegeben werden [1]. Verteilungswirkungen sollten für jede Teilzielgruppe separat ausgewiesen werden.